Le temps

 

La réalité est un rêve qui se réalise,
et temps qu'il y a de la vie, il y a des probabilités.
Je ne savais, je ne savais plus,
qu'il existait tant de choses qui frémissent rien que quand le regard les approche,
je ne savais pas, je ne savais plus que la vie s'accroche à si peu de choses qui pourtant sans elles nous ne sommes plus.
Ether sans odeur, sans saveur comment rendre homage à ce que la fleur éfèmère nous offre,
petite fleur des champs, toi sans moi, moi sans toi, nous ne sommes plus.

-Une vie à aimer-
Une vie à aimer qui ?
Une vie à aimer quoi ?
Je ne sais pas, je ne sais plus,
si c'est moi, ou bien l'image,
qui pour bon nombre pousse dans l'effroi.
Manger, dormir, copuler,
la belle affaire quand nous avons oublier de réver.

Est-ce que le nombre peut exister pour lui même, et par lui même ?
Est-ce que le sens du terme -et- dans la question précédente est
compatible avec la notion de nombre ?
Est-ce que le + n'est pas tout simplement une perte d'informations en
asservissant la notion du -et- aux nombres, transformant l'homme avec
sa réflexion, en animal imitant ?

Je me promène sur la plage,
et je ramasse des coquillages,
Je me promène dans la vie,
et je ramasse des coquillages,
des bleus, des roses, des nacres,
brillants de mille feux.
Je suis partis et puis revenue,
plusieurs être à la fois en même temps,
je ne sais pas, je ne sais plus,
source de jouvence, secret tordue,
pourquoi t'ai-je bue ?

Si petit et pourtant si grand,
si fragile et pourtant si fort,
sans savoir et pourtant si vrai.
cordialement

Ou es-tu ciel de mes vacances,
quand la pale lueur des glaces,
envahit nos coeurs,
et gèle nos soeurs ?

L'homme est un Nuage,
sur lequel se reflète la réalité.
Selon sa densité, son savoir,
la source prend des formes,
qui donne à chacun sa réalité.

Pourquoi Laplace a voulu changer la mesure en science physique ?
Parce que construire l'analyse à l'aide d'une quantité repère extérieur déforme la perception et la rend souvent impossible.
En exemple prenons un cas simple, celui de la chute des corps, faisons l'étude de la chute d'une bille métallique au travers de différents fluides. Le badaud répondra que ceci est parfaitement connue et que le système Cartésien permet parfaitement de modéliser cela, oui c'est vrai mais il ne vous dira pas les limites du système, il ne vous dira pas qu'il ne faut pas ajouter quelques facteurs de plus car la modélisation des intégrations cartésiennes ne vous le permet pas. Reprenons l'étude de la chute des corps à travers cette bille mais cette fois en utilisant l'analyse des formes de variations. Cette fois nous allons avoir la vitesse qui égale la vitesse maximale facteur de chaque facteur, c'est une sorte de légo qui peut s'assembler sans limite, nous n'avons plus de calcul d'aire juste quelques multiplications, et le nouveau facteur ne sera qu'une multiplication de plus. Or il se trouve que dans la nature souvent bien des facteurs interviennent dans les variations et seule une approche Laplacienne nous permet d'identifier et de modéliser comme nous le faisons en régulation.
Nous avons les études en automatisme qui peuvent utiliser un système cartésien,
Nous avons l'intelligence des automatismes, les études en asservissement qui peuvent utiliser un système cartésien,
Mais l'intelligence des asservissement, la régulation utilise obligatoirement un système Laplacien, car le système cartésien ne peut modéliser les rotationnelles ou encore des interférences comme nous le rencontrons dans la nature sur la chute des corps.