Considérant que l'ignorance, l'oubli et le mépris de ce que les sciences physiques sont, sont les principales causes des malheurs scientifiques et de la corruption des idées, j'ai résolu d'exposer dans une déclaration solennelle les principes de l'analyse en sciences physiques, inaltérables et universelles de l'homme. En conséquence, je reconnais et déclare, en présence de tous et sous les auspices du siècle des lumières les principes suivants :

Premier principe :

L'analyse en science physique est fille de la logique pure. De la sorte qu'il ne sera reconnue comme science physique que ce qui appartient aux sciences, comme le pratique le CNAM par l'enseignement des erreurs sur la mesure, dans le cadre des sophismes en sciences qui nous sont indiqués par Pierre-Simon Laplace et Paul Janet. A savoir comme nous l'explique et le démontre Laplace dans -Essai philosophique sur les probabilités- que les titres engendrent des croyances aveugles qui se perpétuent de génération en génération et que ceux-ci ne trouvent nulle place en science physique. A savoir comme nous l'explique et démontre Paul Janet dans -Traité élémentaire de philosophie- que les sophismes qui peuvent être classés dans neuf sortes sont les égarements de la réflexion. En exemple le sophisme qui consiste à juger la crédibilité d'une analyse en science physique à l'aide de l'orthographe. Ceci est un sophisme car les deux sciences ne sont pas liées d'une manière absolue.

deuxième principe :

Nous devons savoir reconnaître et distinguer les avantages de l'instinct pour communiquer et comment la réflexion et les concepts du siècle des lumières remplacent l'instinct. En d'autres mots, nous reconnaissons trois grandes périodes historiques en sciences, la première est celle présentée par Aristote, qui se perd dans le fond des ages jusqu'à Descartes. Celle-ci observe le monde d'une manière continue mais ne possède pas les outils mathématiques qui lui permette de le modéliser. La deuxième est celle qui se pratique encore aujourd'hui proposée par Descartes, qui perçoit le monde d'une manière discontinue. Cette technique bien que basée sur l'instinct est très puissante car elle nous apporte les outils indispensables à la communication, elle nous apporte une technique qui nous permet de classer les repères. Mais cette technique possède un grand défaut, celui de ne presque point nous permettre de modéliser, et quand la modélisation est possible, celle-ci est tellement limitée à des cas très simple rare dans la nature en science physique qu'il est difficile de lui apporter un vrai crédit. La troisième est celle qui fut présentée par les philosophes du siècle des lumières qui apparaît ponctuellement, quand lavoisier, poincaré ou bien d'autres savants français nous présentent une nouvelle découverte en science physique, mais n'en ai pour autant toujours pas reconnue. La troisième période historique propose que nous n'analysions point les phénomènes physiques à l'aide d'unités dites universelles, mais que nous analysions les phénomènes physiques en fonction de leurs formes et influences qui les produisent, les unités sont réservées pour la fin de l'analyse de manière à pouvoir communiquer. En exemple la description des systèmes réversibles et de leurs hystérésys.

troisième principe :

Dans le cadre de la troisième période historique en science physique, celle de la réflexion, nous reconnaissons un nombre sans dimension nommé -jo- qui est la valeur caractéristique qui donne la forme des variations. En d'autres termes, je présente depuis 1993 que chaque forme de vanne, chaque enzyme, chaque facteur influençant une variation, peut être identifié à l'aide d'un nombre sans dimension nommé jo. Le troisième principe dit que nous n'analysons plus les systèmes physiques à l'aide d'une base extérieure dite universelle, mais que nous analysons les systèmes physiques à l'aide de concepts comme le facteur de diffusion nommé -tau- qui donne cette forme retard particulière de bas de s aux courbes mesurées, comme la valeur nommée -jo- qui représente la caractéristique du facteur influençant la variation, comme la valeur k qui représente la valeur maximale de l'objet étudiée ce qui nous permet de conserver les avantages de la communication apportés par Descartes. Les lois apportées par la troisième période historique en science physique sont bien différentes des lois cartésiennes et même incompatibles, mais celles-ci trouvent leurs validité dans les nombreuses applications que nous trouvons dans la science physique nommée -régulation-

Si pendant de nombreuses années l'enseignement des sciences s'est effectué dans l'art de reproduire les gestes du sachant, l'outil informatique a entièrement remis en cause cette technique.

L'outil informatique nous apporte une mise en mémoire de nombreux -how to- qui enlèvent tous prestiges à la simple récitation, à la simple démonstration, poussant l'enseignant à devenir un guide dans une forêt d'informations.

Quelque soit la quantité d'informations proposée par l'enseignant, il sera toujours en dessous de la simple machine et de ses giga octets ; c'est dans la qualité et dans ses formes d'associations que l'enseignant trouvera sa place et son utilité. De la sorte que même un professeur en science physique sera avant tout un psychologue afin de pouvoir communiquer comment apprendre à apprendre, afin de pouvoir dire comment traiter l'information, afin de pouvoir indiquer comment trouver l'information.

L'enseignement est entrain de naître aujourd'hui, cet art se limitait par manque de moyens techniques et nous égarait dans un labyrinthe d'informations qui favorisait les sophismes ainsi que l'association de lois particulières au général. En exemple le cas particulier qui faisait qu'une règle parfaite posée sur la ligne d'horizon faisait dire aux scientifiques que la terre était plate, ou encore que l'outil mathématique utilisant la symbolique des nombres devait être construit à l'aide d'échelon constant parce que la chose est plus simple pour le badaud, ou bien même que la forme des variations devait être mesuré à l'aide de l'outil développé par Descartes, alors que tout nous prouve que ceci n'est pas un outil adapté.

Le 21ème siècle voit l'enseignement rejoindre la raison même d'exister des sciences, à savoir l'application de la logique pure, l'application qu'un scientifique est en premier un homme qui a besoin de connaître ses sens pour ne point se tromper pendant la mesure, qui a besoin de connaître les fonctionnements de sa raison pour éviter les sophismes, qui a besoin de comprendre ce qu'il fait pour pouvoir enseigner.